>“靠！不可能吧？！”

>

>同為創(chuàng )作者的羅文臉一下子就綠了。

>

>一個(gè)晚上，他對著(zhù)抄都抄不出來(lái)。到底你是快槍手還是我是快槍手？

>

>蕭杰深呼一口氣，面色平靜道：“年輕人不忿，情緒繃不住了而已?！?

>

>“說(shuō)的都是氣頭上的話(huà)，不用理會(huì )?！?

>

>“杰哥，還有?！?

>

>經(jīng)紀人臉色擔憂(yōu)地將屏幕逐一劃到虞采薇、丁婕和華海娛樂(lè )一眾歌手的微博。

>

>由虞采薇帶頭，全部人都在“誰(shuí)配讓我抄？”這條微博后，附上了“同意”兩個(gè)字。

>

>蕭杰和羅文兩人的臉色一下子難看起來(lái)。

>

>這個(gè)葉知秋竟然有那么多人替他站臺！

>

>要知道在歌壇內，涉嫌抄襲這種敏感的事情，一般事情不到水落石出，即便是好友也不會(huì )輕易發(fā)聲的。

>

>要是對方真的抄襲實(shí)錘了，“為抄襲者發(fā)聲”很容易成為黑料，造成脫粉現象。

>

>蕭杰是天王沒(méi)錯，但如今葉知秋，天后虞采薇，加上華海娛樂(lè )一眾人氣歌手丁婕等等，自己這邊的“勢”已經(jīng)不如對方了。

>

>“嘭！”

>

>蕭杰重重地將手拍在面前的桌子上。

>

>......

>

>后面抄襲風(fēng)波如何發(fā)展葉知秋已經(jīng)懶得去理會(huì )。

>

>這段時(shí)間內，他回到華海傳媒大學(xué)完成了自己本科階段的畢業(yè)論文答辯。

>

>起初，當傳媒系導師看到《網(wǎng)劇中“屌絲文化”與“主流文化”之間的對抗與博弈關(guān)系》這篇論文，是有點(diǎn)驚訝的。

>

>原以為這名已經(jīng)成為大明星的學(xué)生，寫(xiě)出的論文能達到基本水準就不錯了，沒(méi)想到竟意外地有深度。

>

>論文從葉知秋自己當編劇的《屌絲男士》一劇說(shuō)起，提到了網(wǎng)上抨擊的聲音，以及這種社會(huì )現象的深層次原因。

>

>“屌絲發(fā)生于社會(huì )底層，是一種自下而上的文化現象，與其他亞文化一樣，其中包含著(zhù)反主流、反傳統的價(jià)值取向?！?

>

>“同時(shí)也凸顯了現有社會(huì )轉型背景下，‘屌絲階層’與‘精英階層’的對抗，是貧富差距不斷擴大、社會(huì )不公平情緒持續增長(cháng)的矛盾縮影。他們在自我構建后，融合進(jìn)商業(yè)文化中，與主流文化進(jìn)行著(zhù)抵抗和收編的博弈?！?

>

>論文最后一段，讓傳媒系眾多導師拍案叫絕。

>

>葉知秋的這個(gè)選題不可謂不新，而且極為貼近實(shí)際。

>

>如今，互聯(lián)網(wǎng)和數字媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò )上的熱點(diǎn)話(huà)題風(fēng)向可謂是三天一小變，五天一大變。

>

>有時(shí)候很多明明感覺(jué)有些莫名其妙、邏輯上并不通的東西也能火起來(lái)，這種現象已經(jīng)越來(lái)越普遍。

>

>傳媒大學(xué)作為研究這個(gè)的專(zhuān)業(yè)院校，其實(shí)有一個(gè)課題就是專(zhuān)門(mén)研究這種社會(huì )現象的，但推進(jìn)的速度一直不快。

>

>主要原因還是導師們專(zhuān)業(yè)水平深厚，但接受網(wǎng)絡(luò )新潮流的速度不如年輕人，不能理解年輕人真正在想什么，也就無(wú)法從看似雜亂的亂象之中分析出本質(zhì)。

>

>而葉知秋這篇論文，雖然稍有瑕疵，但邏輯嚴謹、脈絡(luò )清晰，讓所有導師眼前一亮。

>

>答辯現場(chǎng)，導師的問(wèn)題一個(gè)接一個(gè)，幾乎變成了葉知秋的論文解答會(huì )。

>

>其他在場(chǎng)的同學(xué)直接看呆了，這才想起葉知秋是班內學(xué)霸的事實(shí)。

>

>最后，葉知秋這篇論文毫無(wú)疑問(wèn)地通過(guò)，還被評為了“優(yōu)秀論文”。

>

>葉知秋雖然在校內保研，不過(guò)是在藝術(shù)系那邊的劉民康后下，傳媒系的導師們直呼可惜，恨不得將葉知秋搶回來(lái)。

>

>怎么當初就沒(méi)發(fā)現這樣的人才呢??？

>

>

>(();